此前推出的“爭(zhēng)議評(píng)審”系列文章已經(jīng)就建設(shè)工程爭(zhēng)議評(píng)審的條件與實(shí)踐，爭(zhēng)議評(píng)審與傳統(tǒng)爭(zhēng)議解決模式的差異，中國(guó)特色的爭(zhēng)議評(píng)審中的完善，結(jié)合國(guó)際經(jīng)驗(yàn)落地爭(zhēng)議評(píng)審新機(jī)制等進(jìn)行探討和分析。近年來(lái)，跟隨著“一帶一路”倡議，中國(guó)建筑企業(yè)不斷出海，對(duì)外承包工程業(yè)務(wù)穩(wěn)步增長(zhǎng)，成績(jī)斐然。然而，在“走出去”的征程中，出海的建筑企業(yè)面臨法律法規(guī)差異、合同管理風(fēng)險(xiǎn)以及爭(zhēng)議解決與法律適用等問(wèn)題。就國(guó)際工程領(lǐng)域的爭(zhēng)議解決而言，爭(zhēng)議評(píng)審模式具有專業(yè)性、高效性、靈活性等優(yōu)勢(shì)，能及時(shí)化解爭(zhēng)議，避免矛盾升級(jí)，保障項(xiàng)目順利推進(jìn)。為此，中國(guó)企業(yè)應(yīng)高度重視爭(zhēng)議評(píng)審制度，爭(zhēng)議評(píng)審模式有利于中國(guó)建筑企業(yè)走出去。
一、中國(guó)建筑企業(yè)“走出去”現(xiàn)狀
（一）對(duì)外承包工程業(yè)務(wù)發(fā)展概況
改革開(kāi)放以來(lái)，國(guó)內(nèi)建筑企業(yè)尤其是大型建筑企業(yè)積極響應(yīng)國(guó)家號(hào)召，大力實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略。自2013年中國(guó)提出建設(shè)“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”的倡議后，國(guó)內(nèi)建筑企業(yè)借助這一政策東風(fēng)，加快了走出國(guó)門(mén)的步伐。在這樣的市場(chǎng)環(huán)境下，海外承包工程，特別是海外建筑市場(chǎng)迎來(lái)了快速發(fā)展期，取得了顯著成果。根據(jù)2025年3月12日中國(guó)建筑業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布的《2024年建筑業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)分析》顯示，我國(guó)對(duì)外承包工程業(yè)務(wù)完成營(yíng)業(yè)額1659.70億美元，比上年增長(zhǎng)3.14%；新簽合同額2673.00億美元，比上年增長(zhǎng)1.05%。對(duì)外承包工程完成營(yíng)業(yè)額連續(xù)兩年、新簽合同額連續(xù)三年保持增長(zhǎng)。美國(guó)《工程新聞?dòng)涗洝罚ê?jiǎn)稱“ENR”）雜志公布的2024年度全球最大250家國(guó)際承包商共實(shí)現(xiàn)海外市場(chǎng)營(yíng)業(yè)收入4997.0億美元，較上年度增長(zhǎng)16.6%，創(chuàng)下了近10年來(lái)的最大增幅。我國(guó)內(nèi)地共有81家企業(yè)入選2024年度全球最大250家國(guó)際承包商榜單，入選數(shù)量與上一年度持平。入選企業(yè)共實(shí)現(xiàn)海外市場(chǎng)營(yíng)業(yè)收入1230.1億美元，較上年度增長(zhǎng)4.3%，占國(guó)際承包商250強(qiáng)海外市場(chǎng)收入總和的24.6%。
（二）“走出去”的突出挑戰(zhàn)
中國(guó)建筑企業(yè)在“走出去”的過(guò)程中面臨著多方面的挑戰(zhàn)，這些挑戰(zhàn)涉及經(jīng)濟(jì)環(huán)境、政治因素、宗教信仰、風(fēng)險(xiǎn)管控等多個(gè)領(lǐng)域。其中與法律風(fēng)險(xiǎn)管控有關(guān)的主要集中法律法規(guī)差異、合同管理風(fēng)險(xiǎn)、爭(zhēng)議解決方式等。
1.法律法規(guī)差異
世界各國(guó)法律體系分為大陸法系和英美法系等，不同法系在法律淵源、司法程序、合同解釋等方面存在顯著差異。例如，大陸法系以成文法為主，法律條文較為詳細(xì)具體；英美法系以判例法為主要法律淵源，法官在司法實(shí)踐中通過(guò)判例創(chuàng)造法律規(guī)則。中國(guó)建筑企業(yè)在“走出去”過(guò)程中，如果對(duì)項(xiàng)目所在國(guó)的法律體系不熟悉，可能會(huì)在合同簽訂、糾紛解決等方面面臨諸多困難。同時(shí)，各國(guó)在建筑工程相關(guān)的法律法規(guī)上存在差異，包括建筑許可、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、安全規(guī)范、環(huán)保要求等。一些發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)建筑質(zhì)量和環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)要求極高，中國(guó)建筑企業(yè)可能需要采用更高的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和環(huán)保措施，增加了合規(guī)成本和施工難度。
2.合同管理風(fēng)險(xiǎn)
國(guó)際工程項(xiàng)目合同通常具有條款復(fù)雜、專業(yè)性強(qiáng)的特點(diǎn)，涉及到工程范圍、工期、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、付款方式變更程序、違約責(zé)任等多個(gè)方面。國(guó)際工程管理相較于國(guó)內(nèi)工程管理而言，基本要求需嚴(yán)格依合同約定辦理變更、索賠，如有爭(zhēng)議，需及時(shí)按合同約定的爭(zhēng)議解決模式確定爭(zhēng)議，確保項(xiàng)目正常建設(shè)。
3.爭(zhēng)議解決方式
國(guó)際工程爭(zhēng)議解決方式通常包括合同履行過(guò)程中的工程師決定、爭(zhēng)議評(píng)審、爭(zhēng)議裁決及最終的仲裁或訴訟。不同的爭(zhēng)議解決方式有不同的程序和規(guī)則，仲裁具有保密性、專業(yè)性和高效性等優(yōu)點(diǎn)，但仲裁裁決的執(zhí)行可能會(huì)受到不同國(guó)家法律制度的影響；訴訟則需要遵循當(dāng)?shù)氐乃痉ǔ绦?，可能?huì)面臨訴訟周期長(zhǎng)、成本高以及地方保護(hù)主義等問(wèn)題。國(guó)際工程項(xiàng)目較為普遍的重視合同履行過(guò)程中的爭(zhēng)議評(píng)審或爭(zhēng)議裁決，以便及時(shí)解決爭(zhēng)議，推進(jìn)項(xiàng)目建設(shè)，維護(hù)雙方合法權(quán)益。
二、國(guó)際工程中的爭(zhēng)議評(píng)審制度
目前，常見(jiàn)的國(guó)際工程爭(zhēng)議解決方式包括協(xié)商（Negotiation）、斡旋（Conciliation）、調(diào)解（Mediation）、工程師決定（Engineer'sdecision）、爭(zhēng)議評(píng)審（DisputeReview）、爭(zhēng)議裁決（Disputereview）、仲裁（arbitration）和訴訟（Litigation）。其中，協(xié)商解決是比較友好的方式，仲裁和訴訟的對(duì)抗性則相對(duì)較高，而替代性爭(zhēng)議解決機(jī)制（Alternativedisputeresolution，即“ADR”）介于二者之間。與訴訟和仲裁相比，ADR更注重維護(hù)雙方之間的長(zhǎng)期合作關(guān)系，解決爭(zhēng)議的氛圍較為友好。
替代性爭(zhēng)端解決方式（AlternativeDisputeResolution，縮寫(xiě)ADR），是指爭(zhēng)議各方同意尋求中立的第三方機(jī)構(gòu)協(xié)助，以解決糾紛的一種“非訴訟爭(zhēng)議解決方式”。ADR是多種糾紛解決方式的統(tǒng)稱，包括調(diào)解、和解、談判促進(jìn)、爭(zhēng)議評(píng)審、仲裁等多種方式。ADR機(jī)制起源于美國(guó)。美國(guó)在總結(jié)ADR實(shí)施經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，于1998年頒布了世界上第一部《ADR法》，克林頓政府簽署了《替代性糾紛解決法案》（“ADR法案”），授權(quán)和鼓勵(lì)聯(lián)邦機(jī)構(gòu)使用ADR方式解決糾紛。2001年批準(zhǔn)的《美國(guó)統(tǒng)一調(diào)解法》明確規(guī)定了法院附設(shè)ADR（調(diào)解），并對(duì)調(diào)解過(guò)程中的一些具體制度做出了規(guī)定。如今，在美國(guó)所有提交訴訟的案件中，只有約5％的案子真正進(jìn)入審判程序，其余95％左右的案子在審判程序前就已通過(guò)ADR得到解決。ADR中較為常用的是爭(zhēng)端委員會(huì)（DisputesBoard，DB）。爭(zhēng)端委員會(huì)是為解決工程項(xiàng)目合同執(zhí)行過(guò)程中出現(xiàn)的爭(zhēng)端，由合同雙方共同任命，進(jìn)行爭(zhēng)端調(diào)查和處理的專家機(jī)構(gòu)。組成爭(zhēng)端委員會(huì)的成員均須具備必要的法律、技術(shù)、管理等專業(yè)背景。爭(zhēng)端委員會(huì)主要有三種類型：爭(zhēng)端評(píng)審委員會(huì)（DRB）、爭(zhēng)端裁決委員會(huì)（DAB）、爭(zhēng)端避免/裁決委員會(huì)（DAAB）。
以FIDIC文本中的爭(zhēng)端解決機(jī)制為例，1999年版新紅皮書(shū)在1987年第四版FIDIC合同建立的工程師作出決定、友好協(xié)商和仲裁的三步解決爭(zhēng)議機(jī)制中，加入了DAB裁決機(jī)制，為避免業(yè)主和承包商將爭(zhēng)議直接提交仲裁增加了一道“過(guò)濾網(wǎng)”。2017版紅皮書(shū)則將其升級(jí)為爭(zhēng)議避免/解決委員會(huì)（DisputeAvoidance/AdjudicationBoards，DAAB），并增加了爭(zhēng)議解決過(guò)程中一個(gè)由DAAB調(diào)解的環(huán)節(jié)。雙方如對(duì)合同履約產(chǎn)生問(wèn)題的，可共同向DAAB申請(qǐng)協(xié)助，進(jìn)行非正式商談和調(diào)解。但調(diào)解并非申請(qǐng)DAAB裁決的前置程序；并且，與DAAB裁決的效力不同，DAAB在此類商談中給出的建議并不具備強(qiáng)制約束力。2017版系列合同條件將1999版的爭(zhēng)端解決機(jī)制DAB進(jìn)一步優(yōu)化成為DAAB，強(qiáng)化其爭(zhēng)端避免功能，更為清晰、完整和嚴(yán)謹(jǐn)，為國(guó)際工程合同的順利履行提供更好的保障。
通常情況下，DAB分為兩種類型：一是常設(shè)委員會(huì)，以1999年 FIDIC 紅皮書(shū)為例，這類委員會(huì)在合同起始時(shí)便獲任命，其履職期限貫穿整個(gè)合同期；二是臨時(shí)DAB，1999年時(shí)僅在FIDIC黃皮書(shū)和銀色合同中有相關(guān)規(guī)定，它在爭(zhēng)議發(fā)生后才組建。DAAB 的主要作用，是促使雙方在進(jìn)入仲裁程序（一般仲裁程序耗時(shí)久、成本高）前，嘗試自行解決爭(zhēng)議。2017年FIDIC合同第21.1條明確了DAAB的組建程序：若合同有規(guī)定，雙方應(yīng)按合同約定時(shí)間共同任命DAAB成員；若未規(guī)定，則需在承包商收到接受函起28天內(nèi)完成任命。DAAB成員可由一名“單一成員”或三名具備相應(yīng)資格的成員構(gòu)成，默認(rèn)人數(shù)為三名，除非雙方另有商定。若雙方未能按時(shí)任命成員，將依據(jù)第21.2子條款執(zhí)行。DAAB需在規(guī)定時(shí)間內(nèi)作出決定：一是收到參考后的84天內(nèi)；二是DAAB提議且經(jīng)雙方認(rèn)可的期限內(nèi)（但DAAB未及時(shí)收到付款的情況除外）。其決定應(yīng)以書(shū)面形式送達(dá)雙方并抄送工程師，同時(shí)要闡明理由，并注明依據(jù)第21.4.3子條款作出。不過(guò)，DAAB的決定雖具有約束力，但并非最終結(jié)果。若一方對(duì)決定有異議，可在收到?jīng)Q定后的28天內(nèi)，依據(jù)第21.4.4子條款提交NOD（異議通知）。若DAAB未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)給出決定，任何一方可在期限屆滿后的28天內(nèi)向?qū)Ψ桨l(fā)出NOD。根據(jù)第21.6條，除非雙方另有約定，且受第3.7.5條（對(duì)工程師決定的異議）、第21.4.4條（對(duì)DAAB決定的異議）、第21.7條（未遵守DAAB的決定）和第21.8條（未設(shè)立DAAB，包括DAAB任命到期）的約束，對(duì)于任何尚未成為最終且具有約束力的DAAB決定所涉及的爭(zhēng)議，最終將通過(guò)國(guó)際仲裁來(lái)解決。
如果一方當(dāng)事人對(duì)DAB決定不滿意，或雙方?jīng)]有選擇保留DAB條款，且不能通過(guò)其他ADR方式友好解決糾紛，那么雙方只能將爭(zhēng)議提交仲裁或訴訟解決。與仲裁、訴訟程序相比，DAB機(jī)制能夠及時(shí)、快速、低成本、平和地解決雙方爭(zhēng)議，避免了仲裁或訴訟存在的爭(zhēng)議解決周期長(zhǎng)、成本高、滯后性以及不利于項(xiàng)目建設(shè)正常順利推進(jìn)等弊端，爭(zhēng)議評(píng)審機(jī)制在國(guó)際工程領(lǐng)域得到了廣泛應(yīng)用。
三、爭(zhēng)議評(píng)審模式有利中國(guó)建筑企業(yè)“走出去”及建議
（一）爭(zhēng)議評(píng)審模式有利于中國(guó)建筑企業(yè)參與的國(guó)際工程化解爭(zhēng)議。
爭(zhēng)議評(píng)審制度（DisputeAdjudicationBoard,DAB或DisputeReviewBoard,DRB）作為國(guó)際工程爭(zhēng)議解決的核心機(jī)制之一，通過(guò)其專業(yè)性、效率性及中立性，在化解復(fù)雜工程糾紛、保障項(xiàng)目順利推進(jìn)中發(fā)揮著不可替代的作用。其核心價(jià)值在于通過(guò)早期介入、技術(shù)導(dǎo)向的裁決以及臨時(shí)約束力，避免爭(zhēng)議升級(jí)為冗長(zhǎng)且高成本的訴訟或仲裁，同時(shí)維護(hù)合同雙方的長(zhǎng)期合作關(guān)系。以世界銀行和FIDIC合同范本為代表的國(guó)際實(shí)踐，推動(dòng)了該制度在全球范圍內(nèi)的廣泛應(yīng)用。例如，在中國(guó)參與的中東某大型石化項(xiàng)目中，業(yè)主與承包商因設(shè)計(jì)變更導(dǎo)致的費(fèi)用分?jǐn)偖a(chǎn)生分歧，爭(zhēng)議評(píng)審委員會(huì)（DAB）在爭(zhēng)議初期介入，依據(jù)合同條款和技術(shù)規(guī)范提出費(fèi)用分?jǐn)偙壤ㄗh，雙方最終接受，避免了工期延誤和仲裁程序。另一個(gè)典型案例是巴基斯坦巴羅塔水電站項(xiàng)目，中方承包商因當(dāng)?shù)仉娰M(fèi)稅率上漲導(dǎo)致成本激增，主張業(yè)主補(bǔ)償。爭(zhēng)議評(píng)審組（DRB）審查后認(rèn)為稅率變化屬于“當(dāng)?shù)胤勺兏?，業(yè)主應(yīng)承擔(dān)部分費(fèi)用，這一裁決促使雙方達(dá)成協(xié)議，避免了工期延誤和訴訟風(fēng)險(xiǎn)，體現(xiàn)了評(píng)審機(jī)制在支付爭(zhēng)議中的靈活性與權(quán)威性。
爭(zhēng)議評(píng)審制度在國(guó)際工程爭(zhēng)議解決的優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在多個(gè)層面：其一，其早期介入的特性能夠及時(shí)識(shí)別潛在矛盾，例如在項(xiàng)目啟動(dòng)時(shí)即成立評(píng)審委員會(huì)并定期訪問(wèn)現(xiàn)場(chǎng)，通過(guò)技術(shù)專家和法律顧問(wèn)的專業(yè)分析，將爭(zhēng)議化解于萌芽階段，避免因問(wèn)題累積導(dǎo)致的停工或成本激增；其二，其半約束力裁決（即裁決在仲裁或訴訟前具有臨時(shí)效力）既保障了項(xiàng)目執(zhí)行的連續(xù)性，又為雙方保留后續(xù)法律救濟(jì)的空間，例如在南美某礦業(yè)項(xiàng)目中，因政局動(dòng)蕩導(dǎo)致的設(shè)備運(yùn)輸延誤爭(zhēng)議，評(píng)審委員會(huì)依據(jù)不可抗力條款裁決工期順延，避免了后續(xù)仲裁的高昂成本；其三，評(píng)審機(jī)制的高效性顯著降低解決爭(zhēng)議的時(shí)間與經(jīng)濟(jì)成本，如歐洲某地鐵擴(kuò)建項(xiàng)目中，爭(zhēng)議在30天內(nèi)即通過(guò)評(píng)審程序解決，遠(yuǎn)快于傳統(tǒng)法律程序。此外，國(guó)際金融機(jī)構(gòu)如世界銀行自1995年起強(qiáng)制要求貸款項(xiàng)目采用爭(zhēng)議評(píng)審機(jī)制，進(jìn)一步推動(dòng)了其標(biāo)準(zhǔn)化應(yīng)用，例如中國(guó)的小浪底水利工程和二灘水電站等世界銀行貸款項(xiàng)目均通過(guò)評(píng)審機(jī)制成功化解技術(shù)爭(zhēng)議與支付糾紛，保障了工程順利推進(jìn)。
（二）部分國(guó)家已建立爭(zhēng)議評(píng)審機(jī)制的司法確認(rèn)制度，賦予爭(zhēng)議評(píng)審意見(jiàn)強(qiáng)制執(zhí)行力。
目前，英國(guó)、澳大利亞、新加坡、新西蘭等國(guó)家通過(guò)立法保護(hù)爭(zhēng)議評(píng)審的效力，并以不同形式給予爭(zhēng)議評(píng)審機(jī)制司法確認(rèn)，賦予爭(zhēng)議評(píng)審意見(jiàn)司法強(qiáng)制執(zhí)行力，避免另啟仲裁或訴訟程序，有利于進(jìn)一步解決雙方的爭(zhēng)議。
（三）需多方面助力“走出去”中國(guó)建筑企業(yè)提高對(duì)爭(zhēng)議評(píng)審制度的認(rèn)識(shí)。
加強(qiáng)宣傳與培訓(xùn)：政府、行業(yè)協(xié)會(huì)和專業(yè)機(jī)構(gòu)應(yīng)加大對(duì)爭(zhēng)議評(píng)審制度的宣傳力度，提高企業(yè)對(duì)該制度的認(rèn)知和理解。通過(guò)舉辦培訓(xùn)課程、研討會(huì)、講座等形式，向企業(yè)傳授爭(zhēng)議評(píng)審的相關(guān)知識(shí)和技能，包括如何選擇評(píng)審專家、如何準(zhǔn)備評(píng)審材料、如何參與評(píng)審程序等，使企業(yè)能夠熟練運(yùn)用這一制度來(lái)解決爭(zhēng)議。
完善相關(guān)法律法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)，推出中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)：進(jìn)一步完善國(guó)內(nèi)關(guān)于爭(zhēng)議評(píng)審制度的法律法規(guī)，明確其法律地位、程序規(guī)則、評(píng)審結(jié)果的效力等，為中國(guó)建筑企業(yè)在國(guó)際爭(zhēng)議評(píng)審中提供堅(jiān)實(shí)的法律保障。同時(shí)，制定統(tǒng)一的爭(zhēng)議評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，包括評(píng)審專家的資質(zhì)認(rèn)定、評(píng)審流程的規(guī)范、評(píng)審報(bào)告的格式和內(nèi)容等，推出中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)。
建立國(guó)際合作與交流機(jī)制：積極與其他國(guó)家和地區(qū)的爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)建立合作關(guān)系，加強(qiáng)國(guó)際間的交流與合作。通過(guò)簽訂合作協(xié)議、開(kāi)展聯(lián)合培訓(xùn)、互派專家等方式，促進(jìn)不同國(guó)家和地區(qū)之間爭(zhēng)議評(píng)審制度的相互認(rèn)可和銜接，為中國(guó)建筑企業(yè)在海外的爭(zhēng)議解決提供更便利的條件。
企業(yè)自身能力建設(shè)：中國(guó)建筑企業(yè)要加強(qiáng)自身的法務(wù)團(tuán)隊(duì)建設(shè)，培養(yǎng)既懂法律又懂業(yè)務(wù)的復(fù)合型人才，提高中國(guó)建筑企業(yè)在國(guó)際工程管理和爭(zhēng)議解決方面的能力，積極主動(dòng)地運(yùn)用評(píng)審制度來(lái)解決爭(zhēng)議。
